معلومة

ما المهام التي يقوم بها نموذج صنع القرار بايزي بشكل سيء؟

ما المهام التي يقوم بها نموذج صنع القرار بايزي بشكل سيء؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت Bayesianism نموذجًا ناجحًا نسبيًا لنمذجة صنع القرار. ومع ذلك ، ليس كل عالم نفس بايزي ، وهناك مهام مثل تجارب Tversky & Shafir (1992) التي يصعب التوفيق بينها وبين النهج البايزي.

هل توجد قائمة (أو ورقة بحثية) بتجارب صنع القرار التي يصعب تفسيرها باستخدام النهج الاحتمالي؟ ما هذه التجارب؟ ما هي بعض السمات المشتركة؟


المراجع والأسئلة ذات الصلة

  • Shafir، E.، & Tversky، A. (1992). التفكير من خلال عدم اليقين: التفكير والاختيار غير المنطقي. علم النفس المعرفي ، 24 ، 449-474. بي دي إف

  • تفيرسكي ، أ. ، وشافير ، إي (1992). تأثير الانفصال في الاختيار في ظل عدم اليقين. علم نفس ، 3 ، 305-309.

  • ما هي بعض عيوب النماذج الاحتمالية للإدراك؟

  • موارد تمهيدية حول النمذجة البايزية للعلوم المعرفية

  • كيف يمكن التوفيق بين نجاح نماذج بايز وإثباتات الاستدلال الاستدلالي والمنطق المتحيز؟


يوجد حاليًا الكثير من الجدل حول الأسئلة التي تعتبر نمذجة بايز مناسبة للإجابة عليها في العلوم المعرفية ، وكذلك ما الذي يجعل "نموذجًا ضعيفًا". لسوء الحظ ، أصبحت هذه القضايا شائكة للغاية بسرعة كبيرة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن ما يسمى "النمذجة البايزية" يشير في الواقع إلى مجموعة غير متجانسة إلى حد ما من الأساليب والفلسفات ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن النماذج المختلفة تخدم أغراضًا مختلفة جدًا ، مما يجعل تعريف "النموذج السيئ" شديدًا يصعب الاتفاق عليه.

ومع ذلك ، يمكنني أن أوصي بشدة بورقتين تتناولان هذه القضايا بعمق. الأول هو بحث جونز آند لوف في العلوم السلوكية والدماغية "الأصولية البايزية أم التنوير؟ حول الحالة التفسيرية والمساهمات النظرية لنماذج الإدراك البايزية". لحسن الحظ ، تتضمن مقالات BBS تعليقًا مفتوحًا للأقران - حتى تتمكن من رؤية رد فعل المجال الأكبر على ادعاءاتهم.

الورقة الثانية هي نشرة ومراجعة باورز آند ديفيس لعام 2012 بعنوان "قصص بايزي فقط في علم النفس وعلم الأعصاب". تقدم هاتان الورقتان حججًا ذات مصداقية كبيرة بأن نماذج بايز هي في الواقع "نماذج سيئة" حتى عندما تدعي أنها جيدة ؛ تسلط كلتا الورقتين الضوء على عدد من الظواهر التي يصعب ملاءمتها مع نماذج Bayesian دون اللجوء إلى نفس أنواع التلاعب في المعلمات التي يميل Bayesians إلى انتقاد عارضين آخرين بسببها.

أخيرًا ، هناك ورقة بحثية صدرت للتو اليوم تصف فشل نموذج بايزي في التقاط بعض الظواهر في مجال التفكير السببي. لقد تم فهم هذا تقليديًا على أنه دعوى قوية نسبيًا لنمذجة بايز ، مما جعل نتائج هذه الورقة مذهلة إلى حد ما. لم أقرأها ، لكنها قيد النشر بقلم بيس وسلومان ولوكاس وروفاستي في العلوم المعرفية ، بعنوان "الاستدلال غير البايزي: الهيكل السببي يتفوق على الارتباط".

مراجع

  • باورز ، ج. & ديفيس ، CJ (2012). قصص بايز في علم النفس وعلم الأعصاب ... النشرة النفسية ، 138 ، 389.PDF
  • جونز ، إم آند لوف ، بريتش كولومبيا (2011). الأصولية البايزية أم التنوير؟ حول الحالة التفسيرية والمساهمات النظرية لنماذج بايزي للإدراك. العلوم السلوكية والدماغية ، 34 ، 169-188. بي دي إف
  • Bes ، B. ، Sloman ، S. ، Lucas ، C.G. & روفستي ، إي. (2012). الاستدلال غير البايزي: الهيكل السببي يتفوق على الارتباط. العلوم المعرفية. بي دي إف

لقد قدمتCHCH نظرة عامة واسعة جيدة ، لكنني اعتقدت أنني سألحق أيضًا بعض التجارب المحددة التي تعتبر نقطة ضعف في نماذج Bayesian. الموضوع الكامل لهذه الإجابة هو امتداد لبرنامج تفيرسكي وكاهنمان لانتهاك العقلانية. كل هذه التجارب علبة يتم تركيبها بواسطة بعض نموذج Bayesian-ish فقط من النوع الذي يناقشه Bowers & Davis (2012). هؤلاء مجرد نماذج يتطلب عادةً مساحة حالة كبيرة بشكل غير معقول (الكثير من المعلمات المجانية) ، أو التطعيم على آليات الكشف عن مجريات الأمور والتحيزات غير الطبيعية لكل تجربة فردية دون أي توجيه من Bayesianism. سأقدم روايتي في شكل ببليوغرافيا مشروحة.

Shafir، E. & Tversky، A. (1992) التفكير من خلال عدم اليقين: التفكير المنطقي والاختيار. علم النفس المعرفي 24: 449-474.

Townsend، JT، Silva، K.M.، Spencer-Smith، J.، & Wenger، M. (2000) استكشاف العلاقات بين التصنيف واتخاذ القرار فيما يتعلق بمحفزات الوجه الواقعية. البراغماتية والإدراك 8: 83-105.

Tversky، A.، & Shafir، E. (1992) تأثير الانفصال في الاختيار في ظل عدم اليقين. علم النفس 3: 305-309.

كما هو مذكور في السؤال وفي أي مكان آخر بالموقع ، انتهاك لمبدأ الشيء المؤكد هو أحد أشهر الأمثلة على الخروج عن المذهب البايزي. بالنظر إلى متغير عشوائي يمكن أن يكون له نتيجتان محتملتان فقط ، A و B ، يتطلب الاحتمال $ p (X) $ لتكون بين $ p (X | A) $ و $ p (X | B) $. انتهاك متى $ p (X)> p (X | A) $ و $ p (X)> p (X | B) $ (او كلاهما $<$ في حين أن). أظهر ST الانتهاك في إعداد نظري اللعبة ، و TS في مهمة مقامرة من مرحلتين ، و TSS-SW في مهمة تصنيف الوجه.

تفيرسكي ، أ ، وكاهنمان ، د. (1983). المنطق الموسع مقابل الاستدلال البديهي: المغالطة المقترنة في حكم الاحتمالية. مراجعة علم النفس 101: 547-567.

في هذه الدراسة ، وصف TK ليندا ثم طلب من المشارك إصدار حكم احتمالي $ p ( text {BT}) $ لكون ليندا صرافًا في البنك ، أو حكمًا احتماليًا $ p ( text {BT} ؛ & ؛ text {F}) $ لكون ليندا صرافًا في البنك و نسوية. في أي نموذج بايزي (بدون بعض الآليات المطعمة أو المتغيرات الكامنة الغريبة) تحتاج إلى امتلاكه $ p ( text {BT}) geq p ( text {BT} ؛ & ؛ text {F}) $، لكن المشاركين حكموا $ p ( text {BT})

وارتكب أ مغالطة الاقتران.

جافانسكي ، آي ، وروسكوس-إولدسن ، د. (1991) التمثيل والاحتمال المشترك. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي 61(2): 181-194.

تفسير TK المخصص لهذا هو ارشادي تمثيلي. يعيد GR-E إنشاء المغالطة في مكان يظهر فيه أن الاستدلال المخصص ليس كافيًا. يشير هذا إلى ضعف الإصلاحات المخصصة لمقاربات Bayesian-ish.

Sides، A.، Osherson، D.، Bonini، N.، and Viale، R. (2002) حول واقع مغالطة الاقتران. الذاكرة والإدراك 30(2): 191-198.

من الطبيعي أن نشك في أن نتيجة المعارف التقليدية قد تكون نتيجة عدم فهم المشاركين للمفهوم الحديث للاحتمالية. حساب SOBV لذلك باستخدام نموذج الرهان الذي يستخدم الاحتمالات ضمنيًا بدلاً من مطالبة المشاركين بالإبلاغ عن القيم الرقمية. تظهر SOBV أن مغالطة الاقتران مستقلة عن تقارير الاحتمالات الرقمية وبالتالي "خطأ" جوهري.

فيلدمان ، جي إم ولينش ، ج. (1988) المصداقية الذاتية والتأثيرات الأخرى للقياس على المعتقد والموقف والنية والسلوك. مجلة علم النفس التطبيقي 73: 421-435.

مور ، د. (2002) قياس أنواع جديدة من تأثيرات ترتيب الأسئلة. الرأي العام الفصلي 66: 80-91

Schuman، H.، & Presser، S. (1981) أسئلة وأجوبة في استطلاعات الرأي: تجارب على شكل السؤال والصياغة والمحتوى

عند إجراء استبيان ، يتم طرح أسئلة الترتيب بتغيير أحكام الاحتمالية الناتجة. بالنسبة لمنهج بايزي بحت ، يكون الاحتمال المتبادل لسؤال أ ثم ب والحصول على نتيجة محددة هو $ p (A) p (B | A) = p (A & B) = p (B & A) = p (B) p (A | B) $. قد يشير هذا إلى أن أسئلة الطلب التي يتم طرحها لا يجب أن تكون مهمة ، لذلك لدينا ملف فشل التبديل.

هوغارث ، ر. & Einhorn، HJ (1992) تأثيرات الترتيب في تحديث المعتقد: نموذج تعديل المعتقد. علم النفس المعرفي 24: 1-55.

شانتو ، جي سي (1970) نموذج مضاف لاتخاذ القرار المتسلسل. مجلة علم النفس التجريبي. 85: 181-191.

ال تأثير الطلب لا يقتصر على الأسئلة ، ولكن أيضًا على تكامل الأدلة. أقوى نقطة في المذهب البايزي هي نظرية واضحة لكيفية تحديث الفرضيات ، مع إعطاء الدليل. لسوء الحظ ، بالنسبة لحكم بايز $ p (H | A & B) = p (H | B & A) $، ولكن يوضح HE & S أن هذا ليس هو الحال دائمًا بالنسبة للبشر ويقدمون بدائل الكشف عن مجريات الأمور والتحيزات.

بيرجيس ، جي آر ، تشابمان ، جي بي ، ليفي ، بي تي ، إيلي ، جي دبليو ، وأوبليجر ، R.A. (1998) التشخيص السريري ومعلومات النظام. اتخاذ القرار الطبي 18: 412-417.

McKenzie و C.R.M. و Lee و S.M. و Chen و K.K. (2002) عندما يزيد الدليل السلبي الثقة: تغيير في المعتقد بعد سماع وجهي نزاع. مجلة اتخاذ القرار السلوكي 15: 1-18.

قد يكون من المغري الشك في أن تأثيرات الترتيب هذه محصورة في إعدادات المختبر الاصطناعية. لسوء الحظ ، هم تظهر في الأماكن الطبيعية المرتبطة بصنع القرار العقلاني مثل دراسة BCLEO للتشخيص الطبي و MLC للوساطة في النزاع في هيئة محلفين.

Aerts، D. & Sozzo، S. (2011) البنية الكمومية في الإدراك: لماذا وكيف تتشابك المفاهيم. التفاعل الكمي 7052: 116-127.

درس AS أحكام العضوية لأزواج من مجموعات المفاهيم، ووجدوا من بين المشاركين أشكالًا من الاعتماد بين أزواج المفاهيم التي تنتهك نظرية بيل ، وبالتالي لا يمكن أن تتناسب مع أي توزيع مشترك كلاسيكي معقول على مجموعات المفاهيم.


شاهد الفيديو: عالم الكتب - كتاب إتخاذ القرارات لكل التحديات (أغسطس 2022).