معلومة

كيف يمكن للآلة أن تمتلك الوعي إذا كانت الحوسبة فكرة بشرية؟

كيف يمكن للآلة أن تمتلك الوعي إذا كانت الحوسبة فكرة بشرية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لنفترض أن جهاز كمبيوتر يحاكي دماغًا بشريًا حتى يجتاز اختبار تورينج. افترض أن هذا الدماغ قد أُعطي محفزات حسية تتوافق مع تجربة الوجود في عالم شبيه بالأرض. من وجهة نظري ، يفترض أنصار الحوسبة أن هذا الدماغ المحاكى سيكون له كواليا.

يتم تخزين الشبكة العصبية وحالتها ورمز البرنامج على جهاز كمبيوتر ، ولا يمكن ملاحظتها إلا إذا كان شخص ما يعرف كيفية استخدام هذا الكمبيوتر. تعتمد كيفية تمثيل الشبكة العصبية في الذاكرة والقرص على هياكل البيانات ، وهندسة الكمبيوتر ، والانحراف ، وما إلى ذلك.

لنفترض بعد ذلك أن آخر إنسان على وجه الأرض مات ، لكن المحاكاة تستمر في العمل على الكمبيوتر. إذا لم يكن هناك أحد في الكون يفهم كيف يعمل هذا الكمبيوتر بالذات ، فلن يتمكن أحد من مراقبة هذا الدماغ المحاكي. بعبارة أخرى ، سيكون من المستحيل "فك شفرة" هذا الدماغ ، ومع ذلك فمن المفترض أنه سيظل يعاني من الكواليا.

ويترتب على ذلك أنه إذا كانت هذه هي الحالة ، فلا شيء يمنع وجود العقول "غير المرئية" الأخرى.

نحن تعلم أن الكمبيوتر هو جهاز حسابي ، وأنه يدير شبكة عصبية معقدة تتوافق مع عقل يشبه الإنسان ، لكن الكون لا "يعرفه". إنها لنا تفسير ما يحدث. لا يمكنني الابتعاد عن الاستنتاج القائل بأنه إذا كانت الفرضية صحيحة ، فقد تكون هناك عمليات مختلفة تتوافق بشكل متماثل مع الحسابات ، بعضها قد يتوافق مع العقول بشكل متماثل ، لكننا لن نعرف ذلك لأننا لا نرى هذا تماثل.

لماذا لا يمكن أن تتوافق العمليات داخل الشمس مع بعض الحسابات (وإن كانت بطريقة غير مباشرة) والتي تتوافق مع العقل؟ من خلال هذا المنطق ، يمكن أن يكون هناك عدد لا نهائي من العقول ، كلهم ​​يختبرون بعض أنواع الكواليا ، "المشفرة" بطرق مختلفة في جميع العمليات في العالم.

على العكس من ذلك ، ماذا لو استبدلنا جهاز كمبيوتر برجل (له عمر كبير) باتباع الخوارزمية على الورق بدقة. هل ستؤدي حساباته بطريقة ما إلى زيادة الوعي داخل دماغ تمت محاكاته على الورق؟

هذا فقط لا معنى لي. هل يؤمن الحوسبيون بهذا أم أن لديهم حجة مضادة؟


مقدمة

تبدو أفكارك متداخلة بين النفسانية الشاملة والحاسوبية. من الممكن أيضًا أنك تطرح سؤالاً حول المادية: "إذا كانت الأفكار العقلية نتيجة تفاعلات جسدية ، فلماذا يقتصر الوعي على الأشياء ذات الأدمغة؟". حسنًا ، الإجابة المختصرة هي أنه ليس كذلك في الأساس ، لكن لا يوجد تفاعل اندماجي أيضًا ولا يمكنك رؤيته تظهر في كل مكان. تظهر فقط (أو "تظهر" ، كما كانت) في أماكن محددة حيث تكون الظروف مناسبة تمامًا. لذا ، يفترض الفيزيائي ، يفعل العقل. سألاحظ أيضًا أن المادية (شكل من أشكال الأحادية) هي أساسًا الموقف العلمي السائد.

الحوسبية

لاحظ أن اقتراحك:

هل ستؤدي حساباته بطريقة ما إلى زيادة الوعي داخل دماغ تمت محاكاته على الورق؟

سيكون تفسيرًا متطرفًا للحوسبة. في جوهرها ، تقول الحوسبية فقط أن الحالات العقلية ترتكز على التمثيلات العقلية (الدلالات) التي تعمل على السياق (بناء الجملة): فهي جزء من العملية المعرفية. يمكن للحوسبيين الفرديين أن يفسروا ، بدرجات متفاوتة ، مدى صرامة المتطلبات على الأجهزة الأساسية.

اللغويات تشومسكيان و نظرية ديفيد مار في الرؤية كانت دراستان تجريبية أثرتا حقًا على تصور العلماء الإدراكيين لصالح الحوسبة في السبعينيات. فضلت الأدبيات الحديثة في علم الأعصاب وجهة النظر الوصلة (لاحظ أن الاثنين ليسا بالضرورة متعارضين).

مراجعة أحدث الأدبيات للوعي ، نحو علم الأعصاب الإدراكي للوعي: الأدلة الأساسية وإطار عمل، يلخص نتائجها التجريبية:

ثلاث نتائج تجريبية أساسية عن الوعي:

  1. المعالجة المعرفية ممكنة بدون وعي
  2. الانتباه هو شرط مسبق للوعي
  3. الوعي مطلوب لعمليات عقلية محددة

3. يبدو متسقًا مع الحوسبة (اتحاد الحساب والوعي). المزيد من الدعم لـ الحوسبي موقف:

مبدأ الطاقة الحرة: نظرية دماغ موحدة؟

يمكن للوكلاء قمع الطاقة المجانية عن طريق تغيير الشيئين اللذين تعتمد عليهما: يمكنهم تغيير المدخلات الحسية من خلال العمل على العالم أو يمكنهم تغيير كثافة التعرف عن طريق تغيير حالاتهم الداخلية. هذا التمييز يرسم بشكل جيد على العمل والإدراك

الارتباطية:

يأتي منظور تجريبي آخر من وجهة نظر مادية أخرى تسمى الترابطية. اكتسب الارتباطية شعبية بين علماء الأعصاب أثناء تطويرنا للتكنولوجيا لفحص الأدمغة بشكل أفضل ونمذجة الآليات العصبية حسابيًا.

الوعي كمعلومات متكاملة: بيان مؤقت

(1) كمية الوعي تقابل كمية المعلومات المتكاملة الناتجة عن مجموعة من العناصر ؛ (2) يتم تحديد جودة الخبرة من خلال مجموعة العلاقات المعلوماتية المتولدة داخل هذا المجمع.

بعض الأدبيات التي تدعم فكرة تونوني:

انهيار الاتصال القشري الفعال أثناء النوم.

فهرس نظري للوعي مستقل عن المعالجة والسلوك الحسي

المزيد من الدعم لـ الترابطية:

شبكة الدماغ: تزامن المرحلة والتكامل على نطاق واسع

يعتمد ظهور لحظة معرفية موحدة على تنسيق الفسيفساء المتناثرة لمناطق الدماغ المتخصصة وظيفيًا.


إجابة مختصرة: يُعرف هذا رسميًا باسم مشكلة الوعي الصعبة - إذا كان بإمكانك اكتشافها ، فمن المحتمل أن تفوز بجائزة نوبل:

المشكلة الصعبة للوعي هي مشكلة شرح كيف ولماذا لدينا الكواليا أو الخبرات الظاهراتية - كيف تكتسب الأحاسيس خصائص ، مثل الألوان والأذواق.

لاحظ أن هذه المشكلة تفترض أن "الكواليا" هي بنيات صالحة ، وهو أمر غير مقبول عالميًا (انظر سؤالًا آخر لمزيد من المعلومات حول ذلك). جميع المتغيرات الوظيفية (بما في ذلك السلوكية والفيزيائية والحاسوبية) لديها هذه المشكلة إذا قبلت الكفاءات على أنها صالحة.

ماذا لو استبدلنا جهاز كمبيوتر برجل (له عمر كبير) باتباع الخوارزمية على الورق بدقة. هل ستؤدي حساباته بطريقة ما إلى زيادة الوعي داخل دماغ تمت محاكاته على الورق؟

ومن المفارقات أن مصطلح "الكمبيوتر" يستخدم للإشارة إلى الرجل. كان هناك وقت كانت فيه "أجهزة الكمبيوتر" أشخاصًا ... يحسبون. أشار آلان تورينج إلى رموز معالجة "أجهزة الكمبيوتر" على "شريط" (مكبات الورق) عندما وصف آلات الحوسبة في أوراقه عالية البصيرة حول الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي في النصف الأول من القرن العشرين.

قادت هذه "الآلات الورقية" الفيلسوف نيد بلوك إلى صياغة تجربة فكرية الأمة الصينية (1978):

لنفترض أن أمة الصين بأكملها قد أعيد ترتيبها لمحاكاة عمل دماغ واحد (أي للعمل كعقل وفقًا للوظائف). يعمل كل شخص صيني (على سبيل المثال) بمثابة خلية عصبية ، ويتواصل عن طريق راديو خاص ثنائي الاتجاه بالطريقة المقابلة مع الأشخاص الآخرين. يتم عرض الحالة العقلية الحالية لدماغ الصين على الأقمار الصناعية التي يمكن رؤيتها من أي مكان في الصين. سيتم بعد ذلك توصيل دماغ الصين عبر الراديو بجسم يوفر المدخلات الحسية والمخرجات السلوكية لدماغ الصين.

لاحظ أن هذا يختلف عن حجة الغرفة الصينية لجون سيرل ، والتي تركز على ما إذا كان النظام "يفهم" ، بينما تركز تجربة الدماغ الصيني على ما إذا كانت الآلة تؤدي إلى ظهور الظواهر (الكواليا).

نحن نعلم أن الكمبيوتر هو جهاز حسابي ، ويقوم بتشغيل شبكة عصبية معقدة تتوافق مع عقل يشبه الإنسان ، لكن الكون لا "يعرفه". إنه تفسيرنا لما يحدث.

بالحديث عن جون سيرل:

... العمليات المعلوماتية مرتبطة بالمراقب: ينتقي المراقبون أنماطًا معينة في العالم ويعتبرونها عمليات معلومات ، لكن عمليات المعلومات ليست أشياء في العالم بحد ذاتها. يجادل سيرل بأنه نظرًا لعدم وجودهم على المستوى المادي ، لا يمكن أن يكون لديهم فعالية سببية وبالتالي لا يمكن أن يسببوا الوعي.

لاحظ أن هذه الحجة ليست مقبولة عالميًا بأي حال من الأحوال (مثال ، مثال).

لماذا لا يمكن أن تتوافق العمليات داخل الشمس مع بعض الحسابات (وإن كانت بطريقة غير مباشرة) والتي تتوافق مع العقل؟ من خلال هذا المنطق ، يمكن أن يكون هناك عدد لا نهائي من العقول ، كلهم ​​يختبرون بعض أنواع الكواليا ، "المشفرة" بطرق مختلفة في جميع العمليات في العالم.

وقد سمي هذا "حجة التفاهة". هناك 4 أمثلة معروفة في الأدبيات: سطل Hinck وجدار Searle (WordStar) وصخرة Putnam وساعة Chalmers والاتصال الهاتفي. يجادل هؤلاء الفلاسفة بأنه - بعيدًا عن الحاجة إلى الشمس - فإن الأشياء اليومية مثل الجدران والصخور ودلاء الماء لديها تعقيد كافٍ لترميز حالات الوعي الحسابي.

مفهوم مشابه هو "دماغ بولتزمان":

... كيان مدرك للذات ينشأ بسبب التقلبات العشوائية النادرة للغاية من حالة التوازن الديناميكي الحراري ... في العديد من النظريات الحالية حول الكون ، يبدو أن أدمغة البشر في الكون الحالي يفوقها عدد كبير من قبل أدمغة بولتزمان في الكون المستقبلي الذي ، بالصدفة ، لدينا نفس التصورات التي لدينا ...

غالبًا ما يستخدم الفلاسفة مثل هذه التجارب الفكرية للحجة عن طريق الاختزال الإعلاني السخيف. ومع ذلك ، لمجرد أن شيئًا ما يبدو سخيفًا أو غير منطقي ، لا يعني بالضرورة أنه خاطئ (خذ على سبيل المثال ، تجربة قطة شرودنجر) ، لذلك فإن هذا النوع من الحجة له ​​حدود عند تطبيقه على لغز مثل الوعي. الحقيقة هي أننا لا نعرف كيف أو ما إذا كان بإمكان الآلات أن تمتلك الوعي (انظر سؤالًا آخر لمزيد من المعلومات حول ذلك).


هذا لكوننا cogsci.SE ، وليس فلسفة ، لا يمكننا ببساطة قبول تعريف فلسفي للوعي. من منظور العلم التجريبي ، لا يوجد تفعيل مقبول عالميًا لـ "الوعي".

على سبيل المثال ، من المستحيل قياس الوعي بشكل مباشر. النهج المعتاد هو السماح للأفراد بالإبلاغ عن أفكارهم. لكننا بالطبع لا نعرف ما إذا كانوا ينقلون (كل) أفكارهم الواعية بصدق ، أم أنهم ربما كانوا مخطئين بشأن ما يدور في أذهانهم. أيضًا ، نحن غير قادرين على البحث في وعي الكائنات التي لا يمكننا (بشكل موثوق) التواصل معها ، مثل الحيوانات والأطفال والمعوقين. ما نقوم به هو استنتاج ذلك من السلوك يبدو بالنسبة لنا لنعكس الوعي بأن الوعي يجب أن يكون حاضرًا. لكن التجارب أظهرت أنه حتى الأشخاص الذين يمكن أن يظهروا مثل هذا السلوك الهادف (على سبيل المثال) بينما هم أنفسهم غير مدركين تمامًا (أي غير واعين) لهذا السلوك. الوعي الوحيد المتاح مباشرة للباحث هو وعيه أو وعيها ، ولكن تم التخلي عن الاستبطان إلى حد كبير كأسلوب علمي موثوق منذ أكثر من مائة عام ، لأنه ، بالطبع ، من منظور أشخاص أخرون تقاريرنا ليست جديرة بالثقة للأسباب الموضحة أعلاه.

ما يلي هو أنه في حين أن العلوم المعرفية محاولة لدراسة الوعي ، لم يبتكروا بعد وسيلة لقياسه. لذلك نحن ، العلماء الإدراكيين ، غير قادرين على استنتاج ما إذا كان الكمبيوتر أو البرنامج أو الشمس لديها وعي. الأمر الذي يجعل النقاشات حول حالة ذلك الوعي بعد زوال البشر عديمة الجدوى بالنسبة لنا.

لكنني متأكد من أن الفلاسفة سيكونون قادرين على كتابة كتب كاملة حول هذا الموضوع ؛-) قد تسألهم.


شاهد الفيديو: كيف تجعل ابنك قوي الشخصية (قد 2022).